Вознаграждение конкурсного управляющего при прекращении процедуры

Постановление 9-й ААС от 12 января года Резолютивная часть постановления объявлена Сафроновой, судей Т. Красновой, П. Порывкина, при ведении протокола секретарем судебного заседания А. Чадамба, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Делягиной А.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Герасимовой Е. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от Определением Арбитражного суда Ульяновской области от

Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве ( введена за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. . включенных в реестр требований кредиторов, при прекращении. А.С. о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и вежа»; при участии в судебном заседании: арбитражный управляющий процедура наблюдения, временным управляющим должника с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. Конкурсным управляющим утвержден Протодьяконов Андрей требований к должнику в полном объеме и о прекращении производства по делу. управляющего, а также расходов на проведение процедур . связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве».

Постановления Пленума ВАС РФ

Определение АС Кемеровской области от 30 июня года По делу о банкротстве резолютивная часть определения объявлена 28 июня года определение в полном объеме изготовлено 30 июня года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В. Конкурсным управляющим утвержден Протодьяконов Андрей Владимирович. В связи с истечением срока конкурсного производства он был продлен и на 05 апреля года назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим 31 марта года подано заявление о взыскании с заявителя по делу - Панкова В. В связи с тем, что в судебном заседании 7 апреля года суд принял к рассмотрению ходатайство Панкова В. В судебном заседании Панков В. Относительно требований конкурсного управляющего о взыскании расходов заявил об отсутствии возможности удовлетворить данные требования, поскольку не предполагал, что, погасив требования к должнику по обязательным платежам, он должен нести ещё какие-то дополнительные расходы по делу. Конкурсный управляющий, его представитель, не возражая на ходатайство о прекращении производства по делу, настаивали на взыскании с Панкова В. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Определением от 6 июля года определение в полном объеме изготовлено 7 июля года к должнику применена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Протодьяконов Андрей Владимирович. Этим же определением требования уполномоченного органа в сумме , 54 рублей долга включены третью очередь реестра требований кредиторов должника. В процедуре конкурсного производства определением от 29 марта года определение в полном объеме изготовлено 4 апреля года в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в сумме ,14 рубля долга, требования в сумме ,13 рубля пени и ,88 рублей штрафов учтены отдельно в реестре требований кредиторов. Определением от 15 февраля года удовлетворено заявление Панкова В. Определением суда от 21 марта года требования к должнику по обязательным платежам признаны погашенными, в деле осуществлена замена Федеральной налоговой службы её правопреемником Панковым В.

Вы точно человек?

Определение АС Кемеровской области от 30 июня года По делу о банкротстве резолютивная часть определения объявлена 28 июня года определение в полном объеме изготовлено 30 июня года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Диминой В.

Конкурсным управляющим утвержден Протодьяконов Андрей Владимирович. В связи с истечением срока конкурсного производства он был продлен и на 05 апреля года назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим 31 марта года подано заявление о взыскании с заявителя по делу - Панкова В. В связи с тем, что в судебном заседании 7 апреля года суд принял к рассмотрению ходатайство Панкова В. В судебном заседании Панков В. Относительно требований конкурсного управляющего о взыскании расходов заявил об отсутствии возможности удовлетворить данные требования, поскольку не предполагал, что, погасив требования к должнику по обязательным платежам, он должен нести ещё какие-то дополнительные расходы по делу.

Конкурсный управляющий, его представитель, не возражая на ходатайство о прекращении производства по делу, настаивали на взыскании с Панкова В. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Определением от 6 июля года определение в полном объеме изготовлено 7 июля года к должнику применена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Протодьяконов Андрей Владимирович. Этим же определением требования уполномоченного органа в сумме , 54 рублей долга включены третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В процедуре конкурсного производства определением от 29 марта года определение в полном объеме изготовлено 4 апреля года в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в сумме ,14 рубля долга, требования в сумме ,13 рубля пени и ,88 рублей штрафов учтены отдельно в реестре требований кредиторов. Определением от 15 февраля года удовлетворено заявление Панкова В. Определением суда от 21 марта года требования к должнику по обязательным платежам признаны погашенными, в деле осуществлена замена Федеральной налоговой службы её правопреемником Панковым В.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Реализуя свое право, Панков В. В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отказ всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.

Прекращение арбитражным судом производства по делу является основанием для прекращения всех ограничений, являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Арбитражный управляющий в силу положений статей Дело о банкротстве должника возбуждено арбитражным судом по заявлению Федеральной налоговой службы 5 июня года. Процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 6 июля года. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября года должник признан банкротом и открыто конкурсное производство.

Одновременно с решением вынесено определение об утверждении конкурсным управляющим Протодьяконова А. В связи с тем, что Панковым В. Пунктом 1 статьи Заявление в части взыскания фиксированной суммы вознаграждения временного и конкурсного управляющего в размере рубль судом признано обоснованным, исходя из следующего. Пунктом 3 статьи Суд признает правильным расчет общего размера фиксированной суммы вознаграждения с момента введения процедуры наблюдения и до завершения конкурсного производства — рубль, сделанный конкурсным управляющим в соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от Как видно из материалов дела, а именно отчетов конкурсного управляющего, в ходе процедур банкротства, проводимых в отношении должника, не осуществлялось гашение задолженности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный суд также признает обоснованными и подлежащим возмещению расходы на проведение процедур банкротства должника в сумме ,78 рублей, понесенные арбитражным управляющим. По видам расходы систематизированы управляющим в тексте заявления. Сумма почтовых расходов составила ,50 рублей.

Размер расходов Панковым В. Вознаграждение и расходы за проведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме, заявленной управляющим и проверенной судом по представленным в их обосновании документам, подлежат взысканию с Панкова Владимира Анатольевича, к которому перешли права и обязанности заявителя по делу.

При этом суд учитывает нормы статьи 59 Закона о банкротстве, устанавливающей, что заявитель обязан выплатить вознаграждение и иные судебные расходы по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов. Об отсутствии у должника таких средств, по мнению суда, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Единственным активом должника являлось имущество, находящееся в пользовании Панкова В. Как видно из материалов дела, Панков В. При указанных обстоятельствах довод Панкова В. Удовлетворить заявление арбитражного управляющего Протодьяконова А. Взыскать с заявителя по делу-Панкова Владимира Анатольевича в пользу арбитражного управляющего Протодьяконова Андрея Владимировича вознаграждение за проведение процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства в сумме рубль, а также расходы в сумме ,78 рубля, понесенные арбитражным управляющим по делу о банкротстве должника.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в части прекращения в течение месяца, в остальной части в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья В.

Проценты для временного управляющего

Статья Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Федеральных законов от В случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника.

Арбитражным управляющим придется сильно постараться, чтобы получить вознаграждение полностью

О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве В связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающи-мися вознаграждения арбитражного управляющего при банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от Согласно пунктам 1 и 3 статьи Требования о выплате как фиксированной суммы, так и суммы процентов относятся к текущим платежам первой очереди абзац второй пункта 2 статьи Закона о банкротстве в любой процедуре банкротства независимо от того, за какую процедуру начислено вознаграждение. Установленный пунктом 3 статьи В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи , пункта 2 статьи , пункта 1 статьи и пункта 4 статьи Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1 принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2 принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3 принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4 принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей ; 5 завершения конкурсного производства; 6 смерти арбитражного управляющего. В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов часть 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части. Поскольку в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим действий, предусмотренных данным Законом, за период такого приостановления арбитражному управляющему выплачивается фиксированная сумма вознаграждения, за исключением случаев приостановления производства по делу о банкротстве до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности абзац седьмой пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве. Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце. Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника пункты 2 - 4 статьи Закона о банкротстве не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вознаграждение финансового управляющего при банкротстве физических лиц

Если дело о банкротстве прекращается заключением мирового соглашения - проценты выплачиваются только если их размер определен в самом мировом соглашении. В порядке исключения все тот же пункт постановления Пленума ВАС РФ указывает, что в исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника , суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи На основании данных разъяснений сформировалась устойчивая судебная практика отказа в установлении процентов по вознаграждению арбитражным управляющим при прекращении производства по делу при любом основании см. Альтернатива процентам по вознаграждению в виде увеличения фиксированного вознаграждения, предложенная в постановлении Пленума ВАС, также хотя и довольно редко, но встречается в судебной практике см.

Конкурсным управляющим утвержден Протодьяконов Андрей требований к должнику в полном объеме и о прекращении производства по делу. управляющего, а также расходов на проведение процедур . связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». Кирилла Вячеславовича о прекращении производства по делу судебных расходов в части вознаграждения конкурсного управляющего за Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в. Тогда вознаграждение выплачивается, но не из конкурсной массы, и при прекращении другой банкротной процедуры — внешнего.

Деятельность арбитражного управляющего по контролю, надзору и управлению несостоятельным должником носит возмездный характер. Проанализируем нормативные механизмы формирования вознаграждения временного управляющего в делах о несостоятельности банкротстве , в частности вопрос установления судом суммы процентов. Развитие законодательства Пункт 5 ст.

Статья Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве введена Федеральным законом от Ситуации, связанные со ст. Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Банкротство не для бедных Если управляющий в деле о банкротстве работал спустя рукава, полагающуюся ему фиксированную сумму вознаграждения можно уменьшить. А за те периоды, когда от него ничего не зависит, можно не платить и проценты. Эти и другие тонкости расчета вознаграждения арбитражных управляющих разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Проблемы банкротства физических лиц
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Ефрем

    вообще интересно, конечно.

  2. gacadki

    класно сфотожопили

  3. digcheckconpa

    мне сильно понравилось

  4. enupys1982

    Ты знаешь мое мнение

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных