Ходатайство об уменьшении неустойки по 333 пример в арбитражный суд

Применение ст. Выход из сложившейся ситуации — оспаривание размера начисленных пеней. Рассмотрим, как на практике юристу убедить арбитражный суд умерить аппетиты контрагента и скорректировать расчет неустойки в меньшую сторону. Сложность для ответчика состоит в том, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков — достаточно лишь самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны должника обеспеченного неустойкой обязательства ст.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Краткая инструкция Судам дано право снижать размер неустойки, которую истец требует взыскать с ответчика за нарушение обязательств. Будь она предусмотрена договором или законом. Условия для снижения прописаны в законе. Но еще больше их родилось в судебной практике. В результате на сегодняшний день можно составить полезную и для кредитора, и для должника подборку весомых доводов за и против снижения неустойки, которая представлена вашему вниманию ниже. Законные основания для уменьшения неустойки В статье ГК РФ содержатся правила снижения неустойки судом. Из них следует, что если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при соблюдении трех условий:.

ГК РФ, арбитражная практика по-прежнему не однородна. закона от N ФЗ) о том, что уменьшение неустойки, -с 0,1% - в два раза (решение Арбитражного суда Тверской области от. Подача ходатайства об уменьшении неустойки и пени. 0 ГК РФ. Данная норма При определении оснований для снижения неустойки суд учитывает следующие обстоятельства: размер В арбитражный суд. Рассмотрим, как на практике юристу убедить арбитражный суд умерить.

Неустойка: такие разные решения судов

Отрасль права: Гражданское право Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3 , 4 статьи 1 ГК РФ. Доказательствами обоснованности размера неустойки, по разъяснению Верховного суда Российской Федерации, могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Изучив последнюю арбитражную практику различных арбитражных судов за несколько дней, я пришла к выводу, что не все так однозначно. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Суды снижают неустойку только по заявлению ответчика по следующим основаниям: - размер ответственности подрядчика превышает размер ответственности заказчика, тем самым нарушается баланс ответственности сторон решение Арбитражного суда Волгоградской области от Многие суды, снижая размер неустойки по заявлению ответчика, не приводят в решении конкретные основания для снижения неустойки: решение Арбитражного суда Ростовской области от Суды отказывают в применении ст. Санкт-Петербурга и Московской области от Таким образом, не смотря на то, что все арбитражные суды учитывают позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от

Ходатайство об уменьшении неустойки по 333 пример в арбитражный суд

Применение ст. Выход из сложившейся ситуации — оспаривание размера начисленных пеней. Рассмотрим, как на практике юристу убедить арбитражный суд умерить аппетиты контрагента и скорректировать расчет неустойки в меньшую сторону. Сложность для ответчика состоит в том, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков — достаточно лишь самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения со стороны должника обеспеченного неустойкой обязательства ст.

Однако при этом Гражданский кодекс РФ предусматривает возможность для должника оспорить размер неустойки. И если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить ст. Отметим, что судебная практика по вопросам снижения неустойки до недавнего времени не отличалась единообразием. Рассмотрим порядок действий в новых условиях. Такая позиция была основана на разъяснениях, приведенных в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля г.

Кроме того, арбитражные суды руководствовались правовой позицией, выраженной в определении Конституционного суда РФ от 21 декабря г. Обоснование В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 21 декабря г.

Поэтому, по мнению Конституционного суда РФ, в части 1 статьи Гражданского кодекса РФ речь идет о том, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Как пояснил Пленум ВАС РФ, арбитражный суд больше не может снижать размер неустойки по собственной инициативе, ведь гражданские права должны осуществляться сторонами своей волей и в своем интересе ст.

Во-первых, заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может расцениваться как согласие ответчика с наличием долга перед истцом либо с фактом нарушения обязательства. Во-вторых, с данным заявлением можно обращаться и в тех случаях, когда стороны договорились о неприменении или ограничении применения статьи Гражданского кодекса РФ, а также установили в договоре верхний или нижний предел размера неустойки.

Иными словами, суд не будет принимать во внимание условия договора, ограничивающие право истца просить о снижении размера неустойки на основании статьи Гражданского кодекса РФ. В то же время решение вопроса о снижении неустойки теперь в еще большей степени зависит от действий самого ответчика вернее, его представителя. Дело в том, что без соответствующего заявления т. И это подтверждается свежей арбитражной практикой постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 26 апреля г. Недостаточно просто указать на то, что неустойка была начислена неправомерно Важно, чтобы в соответствующем заявлении или отзыве на иск четко прозвучало заявление с просьбой снизить неустойку на основании статьи Гражданского кодекса РФ.

Пример из практики: Суд первой инстанции взыскал только часть заявленной ко взысканию неустойки. При этом по двум договорам лизинга суд уменьшил размер неустойки с 2 руб. Суд апелляционной инстанции с этим согласился. Суд кассационной инстанции отменил судебные акты, указав следующее: Однако в материалах дела такое заявление отсутствует. Указанное обстоятельство также не нашло отражение в протоколах судебных заседаний и в решении Арбитражного суда города Москвы от 25 октября года.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик указал на то, что истец не подтвердил документально факт просрочки оплаты лизинговых платежей, в связи с чем неправомерно начислил неустойку на суммы основного долга, включая НДС. Ходатайство о снижении неустойки согласно ст.

В результате суд направил дело на новое рассмотрение постановление ФАС Московского округа от 26 апреля г. Закон не конкретизирует, в какой форме нужно сделать такое заявление. На основании судебной практики можно сделать вывод, что просьбу о снижении неустойки можно включить непосредственно в текст отзыва на иск — главное, чтобы эта просьба была обоснована ссылкой на статью Гражданского кодекса РФ. В то же время, чтобы исключить риски, связанные с разным толкованием, имеет смысл оформить ходатайство в виде отдельного процессуального документа.

Заявление о снижении неустойки можно сделать исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции п. В апелляционной инстанции судьи также смогут рассмотреть такое заявление, но только в следующих случаях: Что касается суда кассационной инстанции, то он может лишь довзыскать неустойку по жалобе кредитора. Снижать размер взысканной неустойки, а равно как и увеличивать размер сниженной судом неустойки судьи кассационной инстанции не вправе в силу прямых указаний ВАС РФ.

Соответственно, бремя доказывания несоразмерности начисленной неустойки возлагается на должника ответчика. Поэтому юрист, чтобы убедить суд снизить размер неустойки, должен основательно подготовиться и собрать доказательную базу в обоснование своих требований.

Какие аргументы помогут уменьшить неустойку При этом необходимо представить доказательства явной несоразмерности выставленной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Например, доказать, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть у истца вследствие нарушения договора, значительно ниже начисленной неустойки.

Или что для истца вообще не возникло негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательства постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 апреля г. Собранные доказательства должны помочь судьям установить, как соотносится сумма предъявленной неустойки с последствиями невыполнения ответчиком обязательства по договору.

Это необходимо, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Ведь неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты такой вывод был сделан, в частности, в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля г.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: Рассмотрим отдельные критерии более подробно. Так, к примеру, размер неустойки в 36,5 процента годовых является явно завышенным, на что обратили внимание судьи ФАС Волго-Вятского округа постановление от 30 марта г. Но даже если неустойка установлена в размере, не превышающем двукратного размера ставки рефинансирования, в исключительных случаях у ответчика есть возможность снизить ее до однократного размера ставки рефинансирования.

Для этого необходимо представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым банками субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Например, речь идет о займе или кредите на условиях кабальных процентных ставок. Какие аргументы не имеет смысла приводить Существуют аргументы, которыми не стоит обосновывать требования об уплате неустойки, поскольку сами по себе они не являются основаниями для снижения неустойки.

Поэтому в ходатайстве об уменьшении неустойки юристу не стоит ссылаться на следующие факторы: О некоторых вопросах применения статьи Гражданского кодекса Российской Федерации Суд первой или апелляционной инстанции уменьшил неустойку по сравнению с заявленной в иске суммой. Вправе ли кассация отменить судебный акт и взыскать неустойку в большем например, в заявленном размере? Верховный суд сделал пояснения о снижении неустойки в судебной практике В отношении работы судов ВС РФ высказал несколько правовых позиций: Согласно статье ГК РФ суд по своей инициативе принимает решение о снижении неустойки, если понимает, что сумма не соответствует последствиям нарушения п.

При этом он выносит на обсуждение обстоятельства, которые говорят об этой несоразмерности. При наличии доказательств несоразмерности суд уменьшит сумму штрафа. По общему правилу ответчик должен попросить уменьшить штраф. Новые правила снижение судом неустойки Сейчас, по сведениям Коршунова, суды снижают неустойку значительно реже, чем раньше, — примерно в половине случаев.

По его мнению, это говорит в пользу стороны, взыскивающей неустойку. Коршунов поделился наблюдениями о том, как размер неустойки связан с риском ее отмены. Но суды ориентируются не только на двукратную учетную ставку ЦБ, но и обстоятельства конкретного дела: Также, по его словам, суды соизмеряют начисленную неустойку последствиям неисполнения обязательств и длительности периода просрочки.

Общая формулировка в ст. Ситуация осложняется тем, что у судей обычно не принято мотивировать снижение неустойки.

Неправильное применение норм права судом позволит довзыскать сниженную неустойку в кассации Отрасль права: Гражданское право Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования пункты 3 , 4 статьи 1 ГК РФ. Доказательствами обоснованности размера неустойки, по разъяснению Верховного суда Российской Федерации, могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При этом бывший партнер заявил требование об уплате неустойки, размер которой явно завышен и не соответствует степени нарушенного обязательства. Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер ст.

Здесь выделяется два основных затруднения — по каким критериям оценивать "явную несоразмерность" неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и может ли суд по своей инициативе, без заявления должника, уменьшить ее сумму. Так, Суд подчеркнул, что снижение размера неустойки исключительно по инициативе суда, без соответствующего ходатайства ответчика, невозможно — в противном случае это противоречило бы принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе абз.

Арбитражные суды в основной своей массе восприняли эту точку зрения, хотя встречаются и исключения. К слову, суды общей юрисдикции часто приходят к противоположным выводам и снижают неустойку по своей инициативе апелляционное определение Воронежского областного суда от 22 января г.

К примеру, Белгородский областной суд обосновывает это тем, что норма ст. Учитывая отсутствие единой позиции по вопросу самостоятельного снижения судом размера неустойки ВАС РФ был вынужден снова высказать свою точку зрения. Об отмене решений нижестоящих судов в части снижения размера неустойки на основании ст.

Суд решил: Снижение неустойки: за и против Оформить подписку на новости ВС: Заявление об уменьшении неустойки может быть сделано только в суде первой инстанции Верховный Суд указал, что если ответчик сразу не заявил о завышенном размере неустойки, то это не может свидетельствовать о незаконности судебного акта 07 Июня Судебная практика Гражданское право и процесс Фотобанк Freepik Эксперты неоднозначно оценили решение Суда.

Так, один из них пояснил, что при вынесении определения он не высказывает какую-либо новую позицию по рассматриваемому вопросу, а лишь исправляет ошибки, допущенные судом апелляционной инстанции и судом округа. Образец заявления в арбитражный суд о снижении неустойки Заказчика , от просрочки поставки товара по государственному контракту. Согласно ст. На основании изложенного и в соответствии со ст.

Образец Апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда обжалование применения ст. Нормативно — правовое регулирование Нормативно — правовой базой к пояснительной записке являются следующие документы правового характера: Часть I: Необходимо привести обзор судебной практики по некоторым делам. Неустойка: такие разные решения судов Так, Суд подчеркнул, что снижение размера неустойки исключительно по инициативе суда, без соответствующего ходатайства ответчика, невозможно — в противном случае это противоречило бы принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе абз.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. Неустойка пени, штраф — определяемая законом или договором сумма, которую должнику придется уплатить кредитору при нарушении взятых на себя обязательств; это один из способов обеспечения исполнения обязательств и средств возмещения потерь кредитора. Уменьшение неустойки 1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Порядок составления ходатайства о снижении неустойки уменьшении в году Обращаемся в суд самостоятельно Вы взяли кредиты в одном или нескольких банках, но в связи с форс-мажорными жизненными обстоятельствами и ухудшившимся материальным положением расплатиться вовремя не смогли.

Иск в части я признаю. В то же время исковые требования в части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Отзыв на исковое заявление с требованием об уменьшении размера неустойки Доводы в пользу истца и ответчика по поводу суммы неустойки Пленум ВС РФ посвятил сразу несколько пунктов применению ст.

Ниже они разбиты на доводы в пользу обеих сторон. Новые правила снижение судом неустойки Но когда дело о неуплате или невыполнении прочих обязательств передается в суд, при этом истец требует большие проценты, то необходимо принимать все меры для законного снижения размера неустойки.

В связи с этим важно знать, как составить ходатайство о снижении неустойки уменьшении в году. Общие вопросы Когда условия договора нарушены, то есть одна из сторон предпринимает неисполнение обязательств, то ей придется уплачивать неустойку, если она конечно была предусмотрена в договоре между сторонами.

Как работают правила снижения неустойки по статье ГК РФ согласно разъяснениям пленума ВС РФ О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации Рассчитанный истцом размер неустойки редко появляется в итоговом судебном решении — суды, как правило, пользуются своим правом снизить его.

Каким именно размером неустойки можно наказать нарушителя договора, в законе не сказано, потому критерии соразмерности вырабатываются в судебной практике. Неустойчивая неустойка: всегда ли наказание соразмерно нарушению обязательства? Снижение размера ставки процентов по ст. Необходимость учета фактических последствий нарушений денежного обязательства вытекает из общих начал гражданского права, из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Ходатайство в суд о снижении неустойки по ст 333 гк рф

Неустойка: такие разные решения судов Неустойка: такие разные решения судов 11 февраля Маргарита Горовцова Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств — при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива. Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер ст. Здесь выделяется два основных затруднения — по каким критериям оценивать "явную несоразмерность" неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и может ли суд по своей инициативе, без заявления должника, уменьшить ее сумму. Так, Суд подчеркнул, что снижение размера неустойки исключительно по инициативе суда, без соответствующего ходатайства ответчика, невозможно — в противном случае это противоречило бы принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе абз. Арбитражные суды в основной своей массе восприняли эту точку зрения, хотя встречаются и исключения. К слову, суды общей юрисдикции часто приходят к противоположным выводам и снижают неустойку по своей инициативе апелляционное определение Воронежского областного суда от 22 января г.

Применение ст. 333 ГК РФ в судебной практике на примере решений различных арбитражных судов

Договорная определяется сторонами при согласовании условии сделки. Виновник это должен сделать как самостоятельно, так и по требованию второй стороны. Возникновение оснований для начисления штрафных санкций не прекращает обязанности по условиям договора, также как её уплата не влечет за собой прекращения основной обязанности по договору. Вторая сторона сделки имеет право на взыскание неустойки в судебном порядке, как в суде общей юрисдикции, так и в арбитраже или у мировых судей. Взыскание может производится одновременно с взысканием основного долга, а может и в рамках отдельного судебного процесса. Основания для обращения В процессе рассмотрения дела о взыскании неустойки у ответчика есть возможность заявить о снижении её размера. Такая возможность закреплена в ст. Данная норма предусматривает, что суд вправе снизить размер неустойки по ходатайству ответчика.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: С ТРЕБОВАНИЕМ ОБ УМЕНЬШЕНИИ НЕУСТОЙКИ ПО КРЕДИТУ ПО СТ. 333 ГК МОЖНО ОБРАТИТЬСЯ И БЕЗ ИСКА БАНКА

Ходатайство об уменьшении размера неустойки

Но когда дело о неуплате или невыполнении прочих обязательств передается в суд, при этом истец требует большие проценты, то необходимо принимать все меры для законного снижения размера неустойки. В связи с этим важно знать, как составить ходатайство о снижении неустойки уменьшении в году. Общие вопросы Когда условия договора нарушены, то есть одна из сторон предпринимает неисполнение обязательств, то ей придется уплачивать неустойку, если она конечно была предусмотрена в договоре между сторонами. Таким образом, устанавливается определенная сумма, которую стороне придется погасить, дабы покрыть риски оппонента. Ее могут взыскать как в добровольном порядке, если сторона признает вину, так и в принудительном, когда дело рассматривается в суде, а впоследствии передается исполнителям.

Рассмотрим, как на практике юристу убедить арбитражный суд умерить. Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные по инициативе суда, без соответствующего ходатайства ответчика, ГК РФ не ставит право суда на уменьшение неустойки под. Ходатайство об уменьшении неустойки по образец в. принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

Неустойка: такие разные решения судов 11 февраля Автор: Маргарита Горовцова Арбитражным судам довольно часто приходится разрешать спорные ситуации, связанные с установлением и применением неустойки за неисполнение договорных обязательств — при этом складывающаяся судебная практика зачастую крайне противоречива. Особенно это касается вопроса о снижении судом неустойки, которая может носить явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства характер ст. Здесь выделяется два основных затруднения — по каким критериям оценивать "явную несоразмерность" неустойки последствиям неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и может ли суд по своей инициативе, без заявления должника, уменьшить ее сумму. Так, Суд подчеркнул, что снижение размера неустойки исключительно по инициативе суда, без соответствующего ходатайства ответчика, невозможно — в противном случае это противоречило бы принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе абз.

Заявление о снижении неустойки в арбитражный суд

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта года неустойка в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по данному контракту в сумме тыс. Остаток задолженности ответчика по состоянию на дату вынесения решения суда составил тыс. Период просрочки с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по контракту составил дн. Согласно ст. На основании изложенного и в соответствии со ст. Обратите внимание!

Подача ходатайства об уменьшении неустойки и пени

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства заем, кредит, коммерческий кредит , значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты. Ключевая ставка влияет на уровень процентных ставок по кредитам. Следовательно наш случай нельзя отнести к экстраординарному. Но не смотря на это суд первой инстанции снизил неустойку ниже действующей ставки рефинансирования.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ Как Снизить Неустойку В Суде - Ходатайство о снижении неустойки по кредиту
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Самуил

    да смеюсь я, смеюсь

  2. casnalea

    НЕ ВЕРЬТЕ.НИЧЕГО БОМБОВОГО ТАМ НЕТ.ТАК СЕБЕ НА 3.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных